Reactie van: M Kleuver bij: Wet modernisering tuchtrecht Wet BIG - Hoofdinhoud

Vraag8 Zijn er onderdelen in het ontwerp die naar uw mening beter anders geregeld kunnen worden om de doelstellingen van dit wetsontwerp te realiseren?

Een van de doelen van het wetsontwerp is te voorkomen dat te veel lichte zaken (‘bagatelklachten’) door de tuchtrechter worden behandeld.

Ik vind in het voorstel twee maatregelen:

• a. 

  een laagdrempelig griffierecht (artikel 65a; moet hierbij gedacht worden aan een bedrag rond de vijftig euro zoals in de advocatuur?)
• b. 

  de mogelijkheid dat de voorzitter beslist of dat in de raadkamer wordt beslist dat de ‘klacht kennelijk van onvoldoende gewicht is’ (artikel 67a lid 1 sub d).

Voor de patiënt die een klacht bij de tuchtrechter wil indienen (dikwijls mede om te voorkomen dat een ander hetzelfde overkomt: zie bijvoorbeeld ‘Het klachtrecht van de patiënt’, voorzittersrede 40-jarig bestaan Vereniging Gezondheidsrecht) komen er dus twee hordes: het betalen van griffierecht en het lopen van de kans dat de voorzitter of de raadkamer de klacht van onvoldoende gewicht acht. Dat lijken me wat erg veel ontmoedigingsmaatregelen voor de goedbedoelende klager! Laat het griffierecht vervallen en de voorzitter en de raadkamer beslissen na de klager gehoord te hebben…