Reactie van: VCL (drs A.G. Schilt) bij: Wet op het lerarenregister - Hoofdinhoud

Vraag1 Denkt u dat met het voorgestelde wettelijk verplichte lerarenregister leraren adequaat worden gestimuleerd om stelselmatig te werken aan hun professionele ontwikkeling?

Laat ik voor mijzelf spreken. Ik sta ruim 33 jaar voor de klas en heb in die jaren een berg nascholingscertificaten verzameld. Niemand die mij ooit verplicht heeft aan nascholing te doen. Een professional hoeft niet gesommeerd te worden zijn vakkennis op peil te houden. Die doet dat gewoon.

De voorgestelde verplichte registratie gaat averechts werken. Alles wat zo nodig moet is minder aantrekkelijk om te doen. Ik benijd mijn jongere collega's niet.

Vraag2 Denkt u dat de drie elementen van het wetsvoorstel - lerarenregister, omschrijving van het beroep en professionele ruimte - bijdragen aan versterking van de positie van leraren in de school?

Ik zou niet weten waarom het lerarenregister een versterking voor onze beroepsgroep zou inhouden. Als onze legitimiteit daarvan moet komen is het niet best met ons gesteld.

Vraag3 Denkt u dat met het zichtbaar maken van de mate waarin onderwijs wordt gegeven door leraren die nog aan de bekwaamheidseisen moeten voldoen, in het voortgezet onderwijs voldoende stimulans ontstaat om het onbevoegd lesgeven terug te dringen?

Ik ben sterk voorstander van bevoegde mensen voor de klas. Ook voor dit aspect lijkt me het registreren zoals voorgesteld volstrekt overbodig. Besturen hebben toch duidelijk in beeld welke docenten onderbevoegd voor de klas staan?

Vraag4 Ziet u de opname van de artikelen die zien op de vorm en inhoud van het lerarenregister in de Wet op het onderwijstoezicht als passend?

Deze vraag is krom geformuleerd en begrijp ik dan ook niet goed. Sorry voor de leraarachtige correctie.

Vraag5 Op basis van welke aanduiding van hun positie kan dit voorstel het beste recht doen aan de zij-instromers in het mbo?

• * 

  zie toelichting op vraag 5 onder documenten.

Geen mening.