Reactie van: Fontys Hogescholen (mr. drs. M. Hesseling) bij: Wetsvoorstel en ontwerpbesluit halvering collegegeld - Hoofdinhoud

Vraag1 Wat vindt u van het wetsvoorstel?

De bepaling in de regeling dat studenten die in het studiejaar tussentijds instromen (zonder dat ze dat studiejaar al eerder ingeschreven hebben gestaan, zoals de februari-instroom) zorgt voor veel uitvoeringsproblemen, aangezien instellingen geen zicht hebben op het aantal maanden dat een student ingeschreven heeft gestaan tegen half collegegeld. Het is ons ook niet duidelijk of DUO deze informatie kan gaan leveren. Als DUO deze informatie niet kan leveren is deze bepaling niet goed uitvoerbaar, dan wel zal deze enorme uitvoeringskosten met zich meebrengen. Bovendien is er een alternatief voor de student die ten volle wil genieten van zijn recht om een heel jaar te studeren tegen half collegegeld. Hij kan immers de start bij de opleiding ook uitstellen tot het volgend studiejaar. Wij pleiten ervoor om deze bepaling te laten vervallen.

Ten tweede hebben wij de indruk dat het experiment Vraagfinanciering door deze maatregel gedoemd is te mislukken. Het is voor studenten immers veel interessanter om zich in het eerste jaar van de opleiding tegen half collegegeld in te schrijven, dan voor een hoger bedrag voor slechts 1 module. Dit kan er toe leiden dat studenten de opleidingen die deelnemen aan het experiment Vraagfinanciering daarom links laten liggen.

Verder achten wij het van belang dat studenten die het niet eens is met de ontvangen 'indicatie' van DUO bezwaar in kunnen dienen bij DUO. Feitelijk is er immers geen sprake van een 'indicatie', nu hogescholen geen mogelijkheid om van deze aanwijzing af te wijken of om zelfstandig een indicatie aan te passen.