Vrij internet, toegang tot de kabel, cookies en stemmingen

Met dank overgenomen van M.H.P. (Martijn) van Dam i, gepubliceerd op woensdag 22 juni 2011, 2:36.

Gisteren werd er gestemd over de telecomwet. Belangrijke stemmingen over internetvrijheid, toegang tot de kabel en cookies, maar alle aandacht ging natuurlijk uit naar de stemfout van mijn fractie. Ik kreeg daarover een stortvloed van tweets en mails over me heen. En terecht.

Dit is wat er gebeurde. De Tweede Kamer stemt elke dinsdag over zeker honderd tot tweehonderd voorstellen. Daarom hebben alle Kamerleden een briefje voor hun neus met daarop bij elk voorstel of de fractie voor of tegen stemt. Dat wordt vantevoren opgesteld. Terwijl we aan het stemmen waren over de Telecommunicatiewet, zag ik ineens dat er een fout in de lijst stond bij het "subamendement Dijkgraaf / Verburg". Daar stond een V, terwijl er een T had moeten staan. De handen van de fractie gingen omhoog, ik riep naar de voorste bank waar Jeroen Dijsselbloem en Job Cohen zaten: stop stop, we zijn tegen! Maar de stemming was door de Kamervoorzitter al vastgesteld en is dan volgens het reglement van orde al uitgebracht. Daarom kon de stem ook niet gecorrigeerd worden.

We hebben in allerijl gezocht naar een oplossing. Wij maken elke dag wetten, dus zo'n fout kan elke dag worden hersteld. En dat is precies wat er gaat gebeuren. Morgen wordt bij een verzamelwet (een wet met allerlei technische wijzigingen) weer een amendement ingevoegd dat het nu aangenomen subamendement weer uit de Telecomwet haalt. Dus geen man overboord, alleen tweehonderd negatieve tweets rijker ;-). Nogmaals: terecht, want de lijst had natuurlijk goed gecontroleerd moeten zijn. Overigens gebeurt het wel vaker dat fracties verkeerd stemmen, maar meestal merk je daar niks van omdat het geen verschil maakt voor de uitslag van de stemming of omdat het niet over een heel belangrijk onderwerp gaat.

Ik kreeg ook wat negatieve tweets over cookies. Er zijn de laatste tijd nogal wat spookverhalen verteld over de wetswijziging die door D66, PVV en PvdA is gemaakt om de toestemmingseis voor cookies ietsje aan te scherpen. Het klopt dat het eerste wijzigingsvoorstel veel te breed zou worden en teveel cookies onder het iets strengere regime zou hebben gebracht. Die verwijten waren terecht. Daarom heb ik met de PVV het voorstel aanzienlijk verbeterd. Het voorstel dat gisteren is aangenomen zegt over cookies die echt een profiel van jou als gebruiker opbouwen, dat daarvoor dezelfde eisen gelden als voor het verzamelen en verwerken van persoonsgegevens en dat de Wet bescherming persoonsgegevens daarom van toepassing is. En dat leidt er echt niet toe dat je op elke website vijf keer vensters moet wegklikken. Dat zijn verhalen die door de lobby bewust zijn verspreid om dat strengere regime te vermijden. Het regime van de Wbp geeft iets scherpere voorwaarden en iets strenger toezicht op het verzamelen en verwerken van gegevens die de privacy van mensen kunnen schenden. Het overgrote deel van de cookies komt daar helemaal niet onder te vallen en kan dus ongestoord geplaatst worden. Voor die tracking cookies die echt nauwgezet van je bijhouden naar welke websites je allemaal gaat en wat je daar doet, is het iets strengere regime van de Wbp terecht, want het betreft in wezen een verwerking van persoonsgegevens. In enkele gevallen vereist de Wbp dan ook een expliciete toestemming, die volgens de toelichtingstekst van ons voorstel niet aan elke aanbieder apart hoeft te worden gegeven, maar ineens collectief, precies op de manier waarop de branche dat zelf heeft voorgesteld.

Er viel me wel iets op. In zo'n lobbycampagne mag iedereen je van alles en nog wat toeroepen, maar oh wee als je eens wat terugzegt. Eén van de meest gehoorde verwijten is dat politici niks van internet zouden begrijpen. Dat is als je geen argumenten hebt, natuurlijk een makkelijk te maken verwijt. Toen iemand mij twitterde "als je geen verstand van cookies hebt, bemoei je er dan niet mee", gaf ik een passende reactie: "als je geen verstand van wetgeving hebt, bemoei je er dan niet mee..." Van hetzelfde niveau en net zo ongenuanceerd. Maar op twitter horen actie en reactie wel bij elkaar dus het is niet zo netjes om in berichten alleen de reactie te laten zien en niet de tweet waarop die reactie gegeven werd... Want ik hou wel van dat directe contact op twitter, en juist van de ongenuanceerdheid. En sorry, maar als je allerlei negatieve dingen te melden hebt, maar echt geen flauw idee hebt wat er in de wetstekst staat en of dat inderdaad betekent wat de branche beweert, dan is het wel gek om politici te verwijten dat ze niet weten waar ze over praten...

Door alle aandacht voor de foute stemming en de cookies, is er weinig aandacht geweest voor een aantal belangrijke uitslagen van de stemmingen. Netneutraliteit is in de wet vastgelegd. OPTA heeft minder belemmeringen om op te treden. En er komt concurrentie op de kabel. Wijzigingsvoorstellen van mij op de Telecomwet zijn aangenomen waardoor de kabel nu ook concurrenten TV-pakketten moet aanbieden. Dat is na vele jaren goed nieuws. Hopelijk krijgen we nu snel concurrentie op de kabel.